Afgelopen gemeenteraad richtten de buurtbewoners van het Laar zich tot de gemeenteraad met een burgervoorstel over de proefopstelling op het Laar voor een veilige schoolomgeving. Zij verzamelden hiervoor 486 geldige handtekeningen en brachten zo een gemotiveerde nota voor de gemeenteraad. Hierin verklaarden ze zich akkoord met het voorstel om van de straat een schoolstraat te maken, maar konden ze zich niet vinden in het voorstel om de straat volledig af te sluiten voor gemotoriseerd verkeer aan het Sint-Dimpnaplein.
Bij monde van Jos Swolfs richtte de buurt zich tot de gemeenteraad: ‘Op de website ideevoorgeel.be lazen we dat elk project voor een veilige schoolomgeving het volgende traject volgt: 1 Wat wil het kind zelf; 2 een participatietraject met ouders, leerkrachten en de buurt; 3 invoeren proefopstelling; 4 evaluatie en 5 projectafbakening. Op de participatieavond hadden twaalf mensen zich vooraf ingeschreven. Daar werd gesteld dat de proefopstelling was goedgekeurd door de politie. Maar wij, de buurtbewoners, wisten niet dat dit een proefopstelling was, maar dachten dat het een noodzaak was om de putdeksels te beschermen. Op 13 december was het dan de evaluatievergadering. Er waren duidelijk heel wat klachten en ongenoegen onder de buurtbewoners. Wij gingen er aanvankelijk vanuit dat de afsluiting voor gemotoriseerd verkeer enkel tijdens de schooluren was, maar we waren niet op de hoogte dat dat permanent zou worden.’
‘Wat verstaat men onder participatie? Als bewoner is het belangrijk om je stem te kunnen laten horen. Wat zijn de noden? De wensen? Dromen? Hoe kan je mensen warm maken om zelf initiatief te nemen? Het permanent afsluiten van het Laar heeft ook een invloed op de omgeving. We denken te mogen zeggen dat het ongenoegen grotendeels te wijten is aan de communicatie. Maar nu zijn we aangekomen bij stap 4: indien de evaluatie positief zou zijn, kan de proefopstelling definitief worden. Anders moet het bijgestuurd worden en starten we terug bij stap 3. Zelfs bijsturen en terug starten bij stap 3, is niet de juiste beslissing. We zijn van mening dat er terug begonnen moet worden bij stap 1.’
‘Tot slot lezen we op de website van het Agentschap Wegen en Verkeer dat dit kruispunt op een kaartje met uitgewerkte conflictvrije kruispunten de status “uitgevoerd” heeft. Indien dat zo is, dan hebben we tot op heden geen correcte informatie gekregen. Er zijn zeker nog mogelijkheden. Ook wij dromen van een mooie omgeving. Het zou mooi zijn als het plein een ontmoetingsplaats zou worden. Maar als het zware verkeer blijft, heeft dat absoluut geen zin. We zijn ervan op de hoogte dat de stad bezig is om het Agentschap Wegen en Verkeer te overtuigen om de juiste beslissingen te nemen. Als laatste willen we nog zeggen dat er mogelijkheden moeten zijn om meer wagens te parkeren in de omgeving. Zo zouden er heel wat problemen en chaos kunnen vermeden worden.’
Ook oppositielid Dirk Kennis (De Brugpartij) diende een interpellatie in over de proefopstelling aan het Laar: ‘Je moet het toch maar kunnen, beginnen met een participatietraject en eindigen met een straat die boos is op jou. Maar toch heeft dit traject ook een goed effect gehad: een mondige straat heeft zich verenigd en de moed gevonden om zich samen tot deze vergadering te richten. Ons voorstel bestaat erin de volledige blokkade op te heffen en de schoolstraat te realiseren door een tweede automatische bareel aan het Sint-Dimpnaplein aan te brengen en de enkele richting in de straat in te voeren vanaf het kruipsunt met de Eikevelden in de richting van het Sint-Dimpnaplein.’
Tot slot nam schepen van Mobiliteit, Marlon Pareijn (CD&V), het woord: ‘Sint-Dimpna ligt mij zeer nauw aan het hart. De realisatie van de wegenwerken aan de Gasthuisstraat en het Sint-Dimpnaplein staan nog steeds op het programma. Ik ben ook al drie keer bij de minister geweest om het vrachtwagenverbod op Sint-Dimpna te bepleiten.’
© Sander Verwerft